Det är tydligt att det är mycket man inte vet. Johan Tunberger fick en fråga av SvD om Sverige går att försvara efter nedskärningarna. Svaret blev:

Jag skulle säga att det beror på vad som händer i övrigt. Låter som att det blir oerhört lite kvar. Samtidigt vet jag inte vad som ligger i förslaget vad gäller försvarets beredskap: om det blir så att de förband som återstår finns på riktigt och kan mobilisera på kort tid. Idag är största delen av armén omobiliserbar, även om den i teorin ska kunna mobiliseras på ett-tre år.

Med dagens försvar är alltså kriget över innan vi ens hunnit mobilisera! Det enda vi kan göra är att be fienden vänta i ett till tre år innan de anfaller!!

Varför skriker alla så högt då? Förmodligen för att alla inte vet att vi inte har något försvar. En nedskärning ,gjort på rätt sätt, skulle till och med bli bättre än dagens försvar.

Jag undrar om Claes Arvidsson på SvD och andra kommentatorer har förstått detta. BT anser att det kunde ha varit värre:

Visst hade det kunnat vara värre. Alliansens budget på drygt 39 miljarder kronor ligger kvar i stort sett oförändrad år 2010-14, till skillnad från oppositionens, som kräver ytterligare miljardbesparingar. För första gången på många år går det dessutom att se en tydlig struktur och viljeinriktning i försvarspolitiken.

Mary Jensen är förvirrad, men allt kommer nog att lösa sig efter KGs samtal med Fredrik Reinfeldt i kväll (hoppas jag).

Läs även andra intressanta åsikter om , , , ,

No related posts.

Tags: , , , ,

Leave a Reply

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>