Att privata aktörer ska ha större befogenheter än polisen är vansinnigt. Att upplevelseindustrin ska få domstolstillstånd utan att berörd person får försvara sig är vansinnigt. Att man inte vågar försvara sig därför att allt är civilrättsligt är vansinnigt.

Vansinnigheter som får rättssäkerheten på skam. Hur kan alliansen bestämma något sådant? Därtill kan upplevelseindustrin plantera bevis med hjälp av virus för att säkra att de inte förlorar i rätten. Vad maffian kan hitta på kan vi inte ens föreställa oss.

Mary har i Mina ModerataKarameller frågat sig detsamma. Hon skriver:

Enligt en ny undersökning som Sifo gjort för SvD så visar det sig att väldigt många är emot Ipredlagen, ansvarig minister framhärdar dock att det är en politikers uppgift att även utforma obekväma lagar. Jag kallar det strutsmentalitet. Det handlar också om respekt för väljarna. Inte minst att ta Datainspektionens farhågor på allvar. De har tagit fram en utmärkt rapport kring de olika lagarnas konsekvenser för den personliga integriteten. Det övergår mitt förstånd hur man kan negligera deras kunskap och insikter på området.

Obekväma lagar i all ära. Även om man anser att IPRED behövs bör detta inte gå ut över rättssäkerheten. Det obehagliga är att det inte går att skydda sig helt och hållet mot att någon annan använder ens dator för fildelning eller att bomba de baltiska länderna som vi läste om häromdagen. Hur skyddar man sig? är en fråga jag har skickat till departementet utan att ha fått något svar. Kanske någon annan vet?

Även Emma i Opassande ilsknar till. Hon skriver:

Vill inte svenska politiker (för detta gäller både (S)-block och (M)-allians) ha en demokrati och rättsstat? Varför håller de på att slarva bort det annars? Demokrati och rättssäkerhet nedmonteras med en svindlande hastighet och det är inte ”obekvämt” – det är rent ut sagt farligt.

Man har i och med Ipred-lagen slagit in på en bana där man gör befolkningen till sina fiender och stämplar dem som kriminella, skänkt bort rättsskipning till korporationer och tagit bort rättigheter för medborgare. Samtidigt resoneras det som om det vore en veckopeng man håller tillbaka.

Lyssna på folket! Alla kan ju inte börja rösta på Piratpartiet även det är lockande för IPRED-lagen gör en mörkrädd.

Uppdatering: Sydsvenskan skriver idag att vi inte borde vara så rädda för lagen. De skriver:

Men den upphovsrättsinnehavare som vill ha ut uppgifter om en misstänkt fildelare från en internetoperatör måste vända sig till domstol. För att göra en intrångsundersökning – det kritikerna kallar ”husrannsakan” – krävs det likaledes domstolsbeslut. Om rätten ger sitt medgivande skall själva undersökningen utföras av Kronofogden. Ett byråkratiskt och föga dramatiskt förfarande med andra ord.

Problemet som även Sydsvenskan missar är att man inte får försvara sig i domstolen. Det kan vara grannen eller ett virus som ligger bakom fildelningen, dvs. man är oskyldig. Sin oskyldighet har man sedan inte råd att försvara i en civilrättslig process. Vad gör man åt detta?

Läs även andra intressanta åsikter om , , , , ,

No related posts.

Tags: , , , , ,

2 Responses to “Delar av IPREd-lagen är fullständigt vansinniga”

  1. d här är bara en massa tjafs!piratebay kommer att förlora sina
    medlemmar till dc++ där finns 1000 hubbar med ”no ip” helt gratis…

  2. Är du för eller emot IPRED?

    Nu kan du rösta!
    Skicka sms med texten m13ser14 NEJ om du är emot
    eller m13ser14 JA om du är för IPRED, till numret 72500

    Sen får du veta resultats sidan.

Leave a Reply

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>