Fildelningslagen fortsätter att diskuteras. Förslagen är dock kontraproduktivt för artisterna.

DN månar om rättsäkerheten och tycker att Centerns förslag är bättre.

Centerpartiets förslag att internetleverantören inte ska lämna ut uppgiften om abonnentens identitet utan i stället vidarebefordra en varning är mycket bättre. Den avgörande poängen är inte att varning är en mildare åtgärd utan att denna vidarebefordran av ett meddelande från rättighetshavaren inte skulle äventyra rättssäkerheten. Ingen skulle behöva känna sig tvungen att betala något. Valet skulle stå mellan att själv se till att ingen på nytt använder internetabonnemanget för illegal fildelning och att avvakta en eventuell rättegång.

Steget efter varning bör vara just rättegång, för det är genom den formen av prövning som rättssäkerheten bäst upprätthålls
.

Sydsvenskan värnar om upphovsrätten och tycker att det är rätt att fildelarna kläms åt.

Ipred kommer inte att stoppa den olagliga fildelningen i Sverige, men kan minska dess omfattning och ge en viktig signal.
Om att upphovsrättslagstiftningen är viktig. Och att den gäller alla. Även på internet.

Vad alla tycks glömma eller inte känna till är att fildelningslagen kommer att medföra att ny teknik införs, vilket kommer att innebära att ingen kommer att kunna se att fildelning pågår. Ett bättre sätt att komma tillrätta med fildelningen är att se till att artisterna får betalt. Distributörerna som idag tjänar de stora pengarna missar sin inkomst, men so what!

Läs även andra intressanta åsikter om , ,

No related posts.

Tags: , ,

One Response to “Artisten glöms bort i fildelningslagen”

Trackbacks/Pingbacks

  1. fildelningslagen IPED är tandlös

Leave a Reply

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>